Herfried Münkler (1) a enseigné les sciences politiques à l'université Humboldt de Berlin jusqu'en 2018. Il est connu du public allemand intéressé par la politique pour ses contributions aux débats dans la presse et à la radio (2). Il a publié de nombreux ouvrages qui expliquent le monde d'aujourd'hui en revenant sur son évolution historique. Dans son article «Wie geht es weiter mit Europa?» («Quel avenir pour l'Europe ?») publié dans le Frankfurter Allgemeine Zeitung du 14 mars (3), il critique une nouvelle fois la politique allemande de ces dernières années.
Il commence par rejeter tous ceux qui pensent que l'Occident politique doit être restauré, que ce soit en répondant aux exigences de Trump, en le flattant ou en le laissant simplement faire. Cela ne fonctionnera pas, car Barack Obama avait déjà annoncé en 2011 le virage des États-Unis vers l'Asie. Pour être indispensables aux États-Unis, les Européens auraient dû s'engager dans la région indo-pacifique et transformer l'Occident transatlantique en un Occident global. Mais cela aurait déchiré l'Europe sur le plan politique.
L'Europe et les États-Unis suivraient donc des voies politiques distinctes à l'avenir. Ces voies pourraient parfois se rapprocher ou même être les mêmes, à condition de retrouver une compréhension commune des valeurs. Les négociations menées par Trump à Doha pour mettre fin à la guerre en Afghanistan ont montré ce qui attend l'Europe à l'avenir. Les Européens, qui avaient également envoyé des troupes, n'ont été informés que sporadiquement des résultats des discussions. Celles-ci ont abouti au désastre du retrait de Kaboul en août 2021.
Il faut s'attendre à la même chose des négociations pour mettre fin à la guerre contre l'Ukraine. En tant que « grand faiseur de deals », Trump échouera ici comme il a échoué dans toutes ses négociations précédentes. Et les conséquences de cet échec ne l'intéresseraient pas plus que les précédentes. L'objectif est de laisser aux États-Unis les avantages et aux Européens les coûts de l'accord. Ces dernières semaines, l'administration Trump a démoli l'alliance occidentale de défense à chaque occasion et il appartient maintenant aux Européens de se prendre en main.
S'ils ne le faisaient pas, ils perdraient « le peu d'estime qu'ils ont encore pour eux-mêmes » et donc leur capacité à s'affirmer. Les Européens se trouveraient désormais dans une position géopolitique délicate : intimidés par la Russie qui brandit la menace nucléaire et soumis au chantage des États-Unis. L'Europe a pourtant un rôle géopolitique important à jouer, comme l'explique Münkler en se référant à l'histoire des idées de l'Occident transatlantique et de l'eurasisme. Sans l'Europe, l'Eurasie ne peut pas devenir une puissance mondiale, et comme l'a écrit le stratège Zbigniew Brzezinski en 1997, sans le soutien de l'Europe, les États-Unis ne peuvent pas non plus dominer le monde.
Actuellement, ce sont les Allemands qui devraient se considérer comme dupes. Après tout, ils ont misé sur la fiabilité des États-Unis et ont rejeté plusieurs propositions françaises visant à européaniser les forces armées et la production d'armement. Selon Münkler, l'Europe a été tiraillée entre l'Ouest et l'Est au cours des trois derniers siècles. Certains ont été attirés par l'Ouest, d'autres par l'Est. C'est encore le cas aujourd'hui : les partis populistes de droite et de gauche ont une préférence pour Poutine, c'est-à-dire pour l'autocratie. En revanche, les partis du centre défendent les valeurs libérales de l'ancien Occident telles que la démocratie et l'État de droit.
La confrontation à laquelle on peut s'attendre montrera si l'UE peut devenir un acteur géopolitique ou si elle va se désintégrer. Dans ce cas, «les États isolés deviendraient les laquais des puissances impériales que sont la Russie, la Chine et les États-Unis». Pour éviter cela, les Allemands, en tant que «puissance du centre», auraient une responsabilité particulière. Ils n'avaient pas cherché à l'être, mais «il faut maintenant voir si la classe politique locale est à la hauteur de cette tâche ou non». Il n'est pas non plus certain que les citoyens du pays soient prêts à supporter ces charges à long terme.
En ce qui concerne le programme du prochain gouvernement, il aurait pour tâche de « maîtriser les forces centrifuges de l'Europe, de la politique de sécurité à la politique monétaire en passant par la politique migratoire, et de maintenir l'unité de l'UE ». Cela ne serait possible que par une Europe à deux niveaux : « d'un côté, un centre politique composé des grandes puissances (4) qui ont des devoirs plus étendus et des droits plus importants, et de l'autre, une adhésion de moindre importance dans laquelle les devoirs sont moindres et les participations politiques plus faibles. » (5)
Le « gestionnaire de règles surbureaucratisé » devient ainsi un acteur politique capable d'agir qui prend ses décisions selon le principe de la majorité. La mise en place d'une armée européenne n'est pas nécessaire, « mais la création d'un haut commandement européen qui dirige et gère les armées nationales » l'est. Le règlement de la Banque centrale européenne pourrait servir de modèle. De cette manière, l'Europe pourrait se repositionner géopolitiquement. Et c'est seulement ainsi qu'elle ne deviendra pas le jouet des grandes puissances (qui ont intérêt à ce que l'Union européenne se désagrège).
Margit Reiser-Schober
Une erreur dans le contenu ? Une erreur dans la traduction ? – eurolandpost(at)gmx.de
MATÉRIEL BONUS : Herfried Münkler à propos de l'élite politique en Allemagne - Extrait d'une interview de Münkler avec le Frankfurter Neue Presse le 21 décembre 2023 :
QUESTION : Les grands hommes d'État d'autrefois font-ils défaut ?
RÉPONSE : Il y a un problème avec l'élite politique. Dans la politique allemande, les cerveaux stratégiques qui existaient autrefois ont disparu. Cela est lié à un changement de génération, mais aussi aux mécanismes de recrutement de la démocratie politique. Le cadre d'orientation de la politique est de quatre ans au maximum, c'est la perspective la plus pertinente pour la plupart des politiciens. Ce sont des gens qui sont très habiles sur le plan tactique, mais qui manquent de vision stratégique. Ils racontent surtout leurs rêves d'un monde juste et meilleur.
- https://www.sowi.hu-berlin.de/en/research-and-teaching-areas/political-theory/team/2507
- https://www.deutschlandfunk.de/interview-prof-muenkler-herfried-politikwissenschaftler-100.html
- https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/politologe-herfried-muenkler-wie-weiter-in-europa-110352469.html?GEPC=s9&premium=0x85ed4cacf0e71bae2b7bd8965565f72af78df88568118000d0047f10150a3a13
Le contenu de l'essai est reproduit car, d'une part, il ne sera plus en ligne après un certain temps et, d'autre part, il représente une contribution importante au débat qui mérite un public européen.
- La taille d'un pays membre est-elle un critère déterminant ? Le critère devrait plutôt être la volonté de la population de s'impliquer dans le projet européen et d'apporter une contribution tangible à sa défense.
- Une intégration européenne plus poussée doit se traduire par une démocratie européenne plus forte. Sans démocratie – sans ancrage dans la population – l'Europe risque de devenir un « colosse aux pieds d'argile ».